Hej!
Om en båt eller ett hus som är kul inte finns i skala 1:87 (rimmar) vilket val är bäst eller så om man har att välja mellan 1:96 eller 1:72 (håller jag på att skriva en sång eller!?) ?
Tacksam för hjälp
Toppbilden, visa:
Skalor men inte i dur eller moll
Re: Skalor men inte i dur eller moll
Så här på lördagen - fritt utrymme/sinne: Man fotograferar av objektet, köper en 3D-skrivare och printar ut den i 1:87. Hur svårt kan de va?
Lite seriöst: Jag skulle nog inte reagera (alls) om den var i skala 1:96. Om ingen sa nåt förstås, fast kanske inte ens då...
Denna blir 1.7 meter (1:96) eller 1.9 meter (1:87) - tror inte det märks... Bild: Wikimedia
Lite seriöst: Jag skulle nog inte reagera (alls) om den var i skala 1:96. Om ingen sa nåt förstås, fast kanske inte ens då...
Denna blir 1.7 meter (1:96) eller 1.9 meter (1:87) - tror inte det märks... Bild: Wikimedia
Med bästa hälsningar
/CGN (Om inga bilder visas så är min server nere - det händer, men inte ofta)
/CGN (Om inga bilder visas så är min server nere - det händer, men inte ofta)
Re: Skalor men inte i dur eller moll
Tackar!
Jag byggde flygplan i skala 1:72 när jag var liten och hade till min tågbana....
Men mindre grejer som häst och vagn eller lådor och liknande, kanske är bättre i större skala eller?
Jag byggde flygplan i skala 1:72 när jag var liten och hade till min tågbana....
Men mindre grejer som häst och vagn eller lådor och liknande, kanske är bättre i större skala eller?
Re: Skalor men inte i dur eller moll
Om
I just detta exemplet kan du faktiskt utnyttja perspektivet genom att placera det som är mindre (1:96) längre bak och det större (1:72) i framkant. Detta görs på ett fantastiskt sätt av Skövde Modellsällskap på WNJ anläggningen med spår/tåg/hållplats i skala 0 i framkant, en linje som går tvärsöver i skala H0 och byggnader i mindre skala i bakkant. Djupet blir fantastiskt. Andra som t.ex. John Allen, George Sellios, Dave Frary (listan kan göras lååång) har varit/är experter på att utnyttja just detta för att öka djupet i anläggningen. Så detta kanske kan vara ngt att tänka på om du skall välja det ena framför det andra avseende skala. Tänk på var du placerar din modell som avviker i skala, så lyfter du illusionen till en ny höjd...
Ja, jag vet inte om det blir så mycket hjälp, men om du tar just detta exempel med dina skalor 1:96 eller 1:72, så skulle jag säga att det går bra vilket som... om det ser bra ut med resten av anläggningen/banan/dioramat. Med det menar jag att vi tycker oftast det det ser bra ut, om hjärnan kopplar o köper det intryck vi ser. Så länge vi tycker det ser bra ut skalamässigt så kan vi acceptera ganska stora avvikelser från 1:87.vonWow skrev:Hej!
Om en båt eller ett hus som är kul inte finns i skala 1:87 (rimmar) vilket val är bäst eller så om man har att välja mellan 1:96 eller 1:72 (håller jag på att skriva en sång eller!?) ?
Tacksam för hjälp
I just detta exemplet kan du faktiskt utnyttja perspektivet genom att placera det som är mindre (1:96) längre bak och det större (1:72) i framkant. Detta görs på ett fantastiskt sätt av Skövde Modellsällskap på WNJ anläggningen med spår/tåg/hållplats i skala 0 i framkant, en linje som går tvärsöver i skala H0 och byggnader i mindre skala i bakkant. Djupet blir fantastiskt. Andra som t.ex. John Allen, George Sellios, Dave Frary (listan kan göras lååång) har varit/är experter på att utnyttja just detta för att öka djupet i anläggningen. Så detta kanske kan vara ngt att tänka på om du skall välja det ena framför det andra avseende skala. Tänk på var du placerar din modell som avviker i skala, så lyfter du illusionen till en ny höjd...
---------------------------------------
Medlem i MRW. http://www.mrw1.se
Medlem i MRW. http://www.mrw1.se
Re: Skalor men inte i dur eller moll
Ja just det....hm...
Tack, det är ju ingen dum ide....
Tack, det är ju ingen dum ide....