F-15 i Keflavik

[torsten]

Denna "raring" har varit på "uppdrag" i Island och är fn stationerad i Keflavik mm:



Akterpartiet ser lika imponerande ut:


Här poserar jag under nosen av "besten" efter studiebesök med några arbetskamrater

[Johan Molin]

Tyvärr börjar väl er "geopolitiska" position bli alltmer laddad. Hoppas alla islänningar känner sig trygga med att Karin Ehnström erbjudit sig att låta 2 Gripen-plan patrullera över isländskt luftrum då och då ...

[torsten]

Tyvärr börjar väl er "geopolitiska" position bli alltmer laddad. Hoppas alla islänningar känner sig trygga med att Karin Ehnström erbjudit sig att låta 2 Gripen-plan patrullera över isländskt luftrum då och då ...

Haha, det låter bra, men Gripen, ett mycket fint JAS-plan, är nog ingen match för ett F-15

[Johan Molin]

Gripen är ju från början av 20 år yngre teknologi än F15. Sedan är de väl konstruerade för helt olika uppgifter(?).

Vad som gäler i dag är väl hur pass modern teknologi planen bär med sig, och vilken vapenutrustning de bär nuförtiden (ett område där, vad jag förstått, svenskarna varit notoriskt dåliga genom tiderna. Typ byggt underbara flygplan men inte låtit de bära vapenlast därefter).

Känner att någon mera "flygisk" person får ta över. TuveB, var är du?

[torsten]

Jo, men jag undrar om Nordmännen verligen kommer att lita på sina hypermoderna F-35...Jankarana kan troligen grounda planet med ett enda musklick i USA eller ett SMS...

Den dagen när det inte behövs ett svindyrt jaktplan med en likadyr pilot ombord för att skjuta en AMRAAM kommer vel inom den närmaste framtid...

[Johan Molin]

Jag befinner mig som sagt ute på mycket sank mark när jag ska försöka svara dig. Hoppas att någon mer flyginriktad forummedlem kan fortsätta denna diskussion. Jag antar att du som metereolog kan betydligt mer än jag om aviatoriska spörsmål!

[Claes Lislerud]

Jag ville nog ha sagt att F-15 ville ha skutit sina missiler efter Gripen långt innan Gripen hade sett F-15. Detta pga den mycket stora radaren som står i F-15.
Vi hade besök av både F-15 och Gripen samtidigt här i Bodö i september i fjor, och då kunde man tydligt se prestandaskillnaderna vid takeoff.
F-15 använder 2 st Pratt & Witney F100-PW-220 motorer, samma som står i många F-16 runt om i värden. En sådan motor har ca 200 000 hk. Gripen har en mycket mindre motor. De amerikanska F-15 på bilderna kommer från Lakenheath utanför London.

Vad som sker med F-35 är det nog inte så många som kan svara på ännu, men jag tror nog inte att amerikanarna kommer att stoppa en av sina allierade med ett musklick!

Vet ni föresten varför Norge aldrig köpte Viggen? Det var ett stort problem nämligen.

[TuveB]

1. två likvärdigt erfarna piloter, envisast vinner.
2. två nybakade piloter, fördel Gripen. Gripen är det mest manövrerarbara flygplanet som inte har vektorstyrt urblås.
3. Radarn storlek var förr ett mått på hur långt radarn ser. Digital teknik har tagit bort den "fördelen".
4. Taktisk skillnad i flygsystemen gör att Gripen inte behöver ha jättelångtseende radar då radarinfo kan länkas från mark eller flygturer radar, STRIL-systemet.
5. Motoreffekt, Gripen flyger skiten av F16, motoreffekt är inte allt, motorn måste funka i hela registret, jmf F14 som hade en jättestark motor som dock lätt pumpade.
6. Gripen har motorn från F18, liten?, kanske men välpackad i skrovet
7. Båda flygplanen får svårt om motståndaren är en Suchoi, imponerande elak flygande pryl..... det är Mi24 också
8. Eurofighter.......... en kampsport?
9. F35? Kommer kanske bli något, kongressen har ju satt "utvecklingsstopp" på den så nu kan den kanske gå i produktion, ska lämna rapport till er juli då två prototyper ska flyga på RIAT..... säger de.

Få vapenbalkar och lite bränsle är en konsekvens av det taktiska tänkandet med vägbaser där man snabbt kan tanka och ladda om. Gripen NG är en produkt av annat tänkande.

En fulltankad Ja37 hade 8 ton bränsle, med efterbrännkammaren i zon tre gjorde den av med detta på 8min och uppnådde ca 2300km/timme.

[1956]

1. två likvärdigt erfarna piloter, envisast vinner.
2. två nybakade piloter, fördel Gripen. Gripen är det mest manövrerarbara flygplanet som inte har vektorstyrt urblås.
3. Radarn storlek var förr ett mått på hur långt radarn ser. Digital teknik har tagit bort den "fördelen".
4. Taktisk skillnad i flygsystemen gör att Gripen inte behöver ha jättelångtseende radar då radarinfo kan länkas från mark eller flygturer radar, STRIL-systemet.
5. Motoreffekt, Gripen flyger skiten av F16, motoreffekt är inte allt, motorn måste funka i hela registret, jmf F14 som hade en jättestark motor som dock lätt pumpade.
6. Gripen har motorn från F18, liten?, kanske men välpackad i skrovet
7. Båda flygplanen får svårt om motståndaren är en Suchoi, imponerande elak flygande pryl..... det är Mi24 också
8. Eurofighter.......... en kampsport?
9. F35? Kommer kanske bli något, kongressen har ju satt "utvecklingsstopp" på den så nu kan den kanske gå i produktion, ska lämna rapport till er juli då två prototyper ska flyga på RIAT..... säger de.

Få vapenbalkar och lite bränsle är en konsekvens av det taktiska tänkandet med vägbaser där man snabbt kan tanka och ladda om. Gripen NG är en produkt av annat tänkande.

En fulltankad Ja37 hade 8 ton bränsle, med efterbrännkammaren i zon tre gjorde den av med detta på 8min och uppnådde ca 2300km/timme.

...Och jag som trodde att det här forumet handlar om järnvägar.

[Johan Molin]

Spännande , Tuve! Vad jag förstår kan man inte bara se till det enskilda flygplanets prestanda, utan kring allt runtomkring som ska ge support till planet ...

[SWJ]

“F-35 Fleet Surpasses 15,000 Flying Hours
Fort Worth, Texas // April 15, 2014
The Lockheed Martin F-35 Lightning II fleet recently surpassed 15,000
flight hours, marking a major milestone for the program.”
Jomen, F-35 är på G...
Vilka odds ger du(/TuveB) JAS 39 vs PAK 50?
Tommy

[torsten]

Jag ville nog ha sagt att F-15 ville ha skutit sina missiler efter Gripen långt innan Gripen hade sett F-15. Detta pga den mycket stora radaren som står i F-15.
Vi hade besök av både F-15 och Gripen samtidigt här i Bodö i september i fjor, och då kunde man tydligt se prestandaskillnaderna vid takeoff.
F-15 använder 2 st Pratt & Witney F100-PW-220 motorer, samma som står i många F-16 runt om i värden. En sådan motor har ca 200 000 hk. Gripen har en mycket mindre motor. De amerikanska F-15 på bilderna kommer från Lakenheath utanför London.

Vad som sker med F-35 är det nog inte så många som kan svara på ännu, men jag tror nog inte att amerikanarna kommer att stoppa en av sina allierade med ett musklick!

Vet ni föresten varför Norge aldrig köpte Viggen? Det var ett stort problem nämligen.

Den som skjuter först iväg sina AMRAAM vinner luftstriden, så att radarn måste vara det som väger tyngst. Vi fick inte fota F-15 cockpit, mend den såg hopplöst föråldad ut: endast en 4'' radaskärm + analoga instrument

Jag tror Gripen är ett suveränt alternativ för små nationer (liksom F-16), relativt billig och modern, så att det är synd Norge (och med tiden också Danmark) satsade på den hopplösa JSF-programmet (vem behöver vektoriserat utblås nuförtiden när bemannat stridsflyg är på väg till historien?)

Nej, förresten varför köpte ingen Viggen utomlands

[Johan Molin]

Lobbying. (?)

[torsten]

Lobbying. (?)

Måske, jag skulle köpa Gripen NG om jag fick i uppdrag att köpa stridsflyg för "Islands luftförsvar" (som dock inte existerar)

[Claes Lislerud]

Det är klart att gripen är ett nyare flygplan, men de norska F-16 är inte så dårliga dom häller när man gjorde MLU uppgraderingen. Den gjorde att man kunde bl.a. mycket annat: Amraam, IRIS-T, Laserpod, hjälmsikte, Link-16, GPS osv.
Men strukturen är den samma gamla... Det blir som om man tar en 30 år gammal bil och sätter inn den nyaste elektroniken i den. Karossen är lika sliten efter X antal mil.

SAAB har en konstruktionsfilosofi som är unik. Man kan ju nästan ta vem som helst från gatan, ge personen en skiftnyckel så kan han skruva på flygplanen. Man ser at det är ingenjörer som är mycket praktiskt anlagda som har konstruerat planen. Det gäller inte USA, Canada eller Storbritanien/Tyskland/Frankrike. När de konstruerade Tornadoen i GB/Tyskland/Italien så blev man aldrig eniga om de skulle använda mm eller inch. Så där är det bägge delar. (Det är det iofs på Gripen också iom att motorn är en amerikansk konstruktion.)

Svaret på frågan är:
Sverige kunde inte svara på om Norge kunde få delar till flygplanen om det skulle bli en konflikt.

[Johan Molin]

... vilket ju var dumt, eftersom även Tage Erlander var medveten om att Sveriges neutralitet vid ett storkrig skulle vara c:a 1 dygn ...

Att svenska stridsflygplan skulle vara lätta att serva hade väl med värnpliktsförsvaret att göra. Det genomsyrade nog hela tänket. Har för mig att det behövdes ett enda specialverktyg för att kunna skruva sönder en stridsvagn 103 i småbitar (nåja, ett kanonrör är väl inte precis en "småbit" ...).

[TuveB]

Det sanna svaret på varför Viggen aldrig exporterades är att amrikanarna "satt" på motorn. De stoppade alla affärer, antingen för att sälja F5 eller F16, eller att landets styre inte "gillade" USA. Det är också detta avtal som gör att det inte finns motorer i Viggen på museer, ett slutanvändaravtal, Flygvapnet är slutanvändare så efter dem skrotas motorerna, undantagna är Swedish historic flight, så länge de flyger.

[BoJ]

Det sanna svaret på varför Viggen aldrig exporterades är att amrikanarna "satt" på motorn. De stoppade alla affärer, antingen för att sälja F5 eller F16, eller att landets styre inte "gillade" USA. Det är också detta avtal som gör att det inte finns motorer i Viggen på museer, ett slutanvändaravtal, Flygvapnet är slutanvändare så efter dem skrotas motorerna, undantagna är Swedish historic flight, så länge de flyger.

Viggens motor, RM8 är i praktiken en Pratt & Whitney JT8D-1. Och samma motor som sitter i flygplan DC9/Md80, 737-200, 727 och Super Caravell osv.
Är licensbyggd i Sverige av Flygmotor.
Att USA hade betänkligheter om denna motor är väl närmast att betrakta som "parranoja" beroende på kalla kriget.
BJ

[TuveB]

F-35 skulle komma till RIAT på Fairford, i inte mindre än tre exemplar av vilka minst ett skulle flyga, men nej, det kom ....ingen. Den skulle komma till Farnborough som är kommande helg, men den kommer inte dit heller. 115 byggda, ingen får flyga, okända motorproblem, brand m.m. den kan heller inte bära eller använda någon beväpning . En total flopp

[tågtyckarn]

Det finns massor med bekymmer med F35, ett är att en stor mängd bränsle ligger i en tank i ett rör runt motorn. Det sägs att en 0,22 kula kan skjuta ner en F35.