Schabbel!

[admin]

På grund av ett misstag i samband med att jag skulle flytta tråden om en artikel i SvD har hela tråden försvunnit för gott. Jag ber uppriktigt om ursäkt för det och kommer att försöka att bättra mig i händelse av att en liknande manöver åter skulle bli aktuell.

Hälsningar
Rikard

[Johan Molin]

Ja, inte för att det var en vacker tråd, men jag hade nog gärna sett den bevarad; androm till varnagel.

Jag vet att Rikard är ledsen för att tråden försvann upp i ettornas och nollornas eter, men shit happens; det är bara att ta nya tag i vidsynthetens anda!

[HJP]

****

[Johan Molin]

Nej inte alls kul. Jag kan inte känna att jag hade ett enda dugg att vinna på att tråden försvann, men felet är delcis mitt. Rikard flyttade tråden till " Vislanda", och då bad jag honom flytta tillbaka den til urprungsstället, där jag tyckte den kunde få vara ett tag till. Dessa manövrer ledde till att tråden först befann sig på båda ställena och sedn , tyvärr, försvann för gott.

Jag hade gärna sett att tråden funnits kvar.

[Johan Molin]

Med detta sagt kanske det skedda blev en " blessing in disguise" . Kanske ett gudasänt ögonblick till eftertankens kranka blekhet.

[HJP]

****

[H0n3]

Jag förstår precis hur du känner HJP för det där har hänt mig också. Visst känns det snopet att inte få få komma till tals när man lagt ner en massa jobb på att få en text precis som man vill ha den, suck.

En liten komplettering eftersom det kom in fler inlägg medan jag skrev.

Det där med att låsa trådar som spårat ur från huvudämnet är nog inte så bra trots allt eftersom en diskussion då inte kan slutföras. Dessutom kommer det med intill visshet gränsande sannolikhet att vidare diskuteras om låsningen skedde vid rätt tillfälle eller ej. Då är det bättre att skilja av urspårningen och skicka den till Vislanda och låta huvudämnet - om det finns något kvar - stå där det började. På det sättet kan diskussioner alltid slutföras.

/Peter

[Johan Molin]

Det kan vara klädsamt art vara varsam med orden. Vem var det som blev påhoppad i allt väsentligt i den tråd som försvann?

Det som försvann innehöll en myckenhet av omdömen om mig som icke vidsynt, skärpning, skriva under sin värdighet, försöka ynka sig och påkalla medömkan, och liknande. Men om du HJP är stolt över detta så förstår jag att du saknar tråden. Kanske för en gångs skull även du kan ta reson och se olyckan som hände som n möjlighet att lämna eländet och försökabegrunda inte bara mina utan även dina egna brister.

[1956]

Det räcker alltså inte med en uppriktig ursäkt för dig HJP. Det är tråkigt, särskilt eftersom det fortfarande finns möjlighet att framföra det du vill här. Jag har också skrivit att det är ok att du publicerar det pm som jag skickade till dig i eftermiddags men det vill du tydligen inte av någon anledning.

Att tala om påhopp framstår som mycket märkligt. Du uppfattar alltså våra framförda synpunkter som sådana bara för att vi inte har samma uppfattningar om olika företeelser som du har. Försök att förstå att inte alla tycker som du när det gäller vad som inryms i begreppet vidsynt, vad som är medmänskligt och vad som är rätt och fel. Det hade underlättat umgänget med andra här på detta forum.

[HJP]

****

[Johan Molin]

Jag har försökt grabba tag i den i mitt tycke vidsynta hållningen att olyckan som skett kanske trots allt fört något gott med sig, om var och en bara begrundar sin egen roll i den förlorade tråden. Då HJP uppfattat sig själv som offret i en tråd som i allt väsentligt handlat om hans egna utdelade moraliska pekpinnar mot vad andra, och i allt väsentligt jag, skrev i tråden måste jag deklarera att min ståndpunkt om vad som hänt var fel. Det är en stor olycka att tråden inte finns kvar, för alla att läsa.

[HJP]

****

[HJP]

****

[Johan Molin]

Vad betyder att glida påsanningen? Jag kan inte tolkadet som något annat än en eufemism för att ljuga. Hoppas jag kan rekonstruera en del av detta i morgon, ikväll går det inte eftersom det lilla av faktacitat jag har kvar finns på datorn i det rum där min son sover ikväll, av naturliga skäl rätt tröttkörd efter en mentalt jobbig dag.

Du har vid i varje fall två tillfällen hävdat att jag hycklar och inte är vidsynt, vid det ena försett med

Anledningen var att jag ifrågasatte din verklighetsbeskrivning, något som byggde på en ren missuppfattning från både din och min sida, men där du tog för givet att jag hade dolska avsikter eller avsiktligt ville feltolka dig. du vet själv vid det här laget att du liksom vid något enstaka tillfälle tidigare varit snabb att dra förhastade slutsatser.

Du försökte också insinuera att jag vill rida på någon form av medömkansvåg på grundav mycket tråkiga familjehändelser, och skrev att jag agerade under min värdighet, det kan du inte med gott samvete försöka hävda var någon form av lögn att jag rekapitulerar. Jag försökte förklara för dig att enda syftet var att få dig att lugna ner din harmsna retorik, men du fortsatte att gå på i ullstrumporna i alla fall.

När jag använder din egen vokabulär och hävdar att du skriver under din egen värdighet, då blir det plötsligt påhopp. Så vad är det är du dessförinnan ägnat dig åt när det gäller mig? När du använder en viss form av retoriska fraser gentemot mig, då är det en normal diskussion, men när jag använder exakt dina egna fraser, då är det plötsligt påhopp?

[1956]

Alla kan begå ett misstag, men det är klart att det känns snöpligt och mycket märkligt, för att inte säga lägligt, att tråden försvann. Något som jag aldrig hört talas om, skulle ha hänt tidigare.
Jag hade lagt ner mycket koncentration på ett nyanserat svar, till både Johan och dig. Det finns ingen möjlighet att rekonstruera det nu, när materialet det byggde på, är borta.
Jag förstår mycket väl, att inte alla tycker som jag. Det vore konstigt om alla gjorde det. Åtskilliga gånger har jag ändrat uppfattning, sedan en fråga diskuterats, och jag inser att den/de andra har rätt.

Ja, jag kallar det påhopp, när du kritiserar mig, utan att säga vad det gäller. Bara kritik. Så var det i ditt PM, och så ver det i sista inlägget i den försvunna tråden.
I mitt svar, skrev jag bl.a. att det kanske var dumt att nämna ditt PM, men jag blev irriterad på att bli kritiserad, utan att få veta kritiken gäller. Jag skrev också, att jag tyckte att "var sak har sin plats". Men det står naturligtvis dig lika fritt att lägga ut ditt PM, om du vill.

HJP

Du insinuerar alltså att jag medvetet skulle ha raderat tråden. Du menar alltså att öppenheten, som är ett fundamenten för Mötesspåret, inte är sann. I mitt pm skriver jag ju just att INGET har censurerats och kommer att censureras här på detta forum. Mitt misstag är beklagligt och retfullt men jag kan ju inte mer än att uppriktigt be om ursäkt för det som hände.

Skälet till att jag skrev det pm som du inte kunde avhålla dig från att här kommentera var att jag med det ville försöka få dig att förstå hur flera av oss ser på ditt agerande, både här på Mötesspåret men även vid ett flertal andra tillfällen på andra fora. Jag ville också försöka få ett stopp på din aggresivitet mot Johan Molin utan att behöva skriva om det offentligt.

Se mitt pm som ett statement som inte behöver förtydligas ytterligare genom några exempel på det jag menar, inte heller besvaras. Se det också som kritik som manar till eftertanke! Det handlar alltså om att du bör försöka inse att du inte alltid i alla sammanhang har tolkningsföreträde. Du har också mycket svårt att skilja på person och persons åsikter och det medför komplikationer vid de tillfällen då andra inte tycker som du. Nedan följer pm:et.

HJP,

I programförklaringen till Mötesspåret går att läsa om vad gruppen som initierade det har för tankar om hur de vill att forumet skall vara och fungera. Ett centralt ord där är ordet vidsynthet, vilket innebär att forumledningen i linje med det har en generell vidsynt attityd till vad medlemmarna skriver.

Det innebär att inget har censurerats eller kommer (några få undantag finns dock) att censureras. Å andra sidan bör man som skribent då också uppvisa just samma vidsynthet och respekt för vad andra medlemmar tycker och tänker. Där brister det påtagligt hos dig även om du har mycket svårt att förstå det. Det förefaller som att det är bara det du tycker i en fråga och den/de åsikter du står för som är att betrakta som vidsynt, medmänskligt och allmänt rätt. Så är det inte, du har helt enkelt missuppfattat kärnan i Mötesspårets programförklaring och förmodligen missuppfattat det även i andra sammanhang.

Det är t.ex. fullt tillåtet att på Mötesspåret kritisera de oförrätter som under senare tid förekom på Stinsen utan att behöva bli betraktad som trångsynt eller illvillig av andra medlemmar. Däremot får man om man har en annan uppfattning i frågan naturligtvis föra fram sina synpunkter. Det är alltså varken du, jag eller någon annan som skall agera rättskipare på detta forum. Om någon särskild person känner sig berörd av kritik som framförs på Mötesspåret är han eller hon välkommen att registrera sig och bemöta den. Så är det tyvärr inte på Stinsen, det är det som är skillnaden och orsaken till att Mötesspåret blev till.

Ett eventuellt bemötande av ovanstående från din sida kommer inte att besvaras.

Hälsningar
Rikard

[HJP]

****

[Johan Molin]

"HJP tycker att jag har vissnat" . Vad jag skrev var att jag vissnade. En viss skillnad. Ett barn kan se det.
Det kunde inte jag, givetvis en miss av mig. Det försvann i allting annat nedsättande du klistrade på mig.

Tråden började med att en journalist på SvD i sin tidning hade skrivit ett underförstått förklenande omdöme om oss mj-hobbyister. Svante Andersson gick då i svaromål, och presenterade sitt inlägg här på Mötesspåret. Lite raljant hävdar han att detta inlägg skulle modererats bort på Stinsen eller SvMJF men att det var väl ok att presentera elaka formuleringar mot utomstående här på Mötesspåret. Du svarade då någonting i stil med "Ja, men det är olämpligt då stämningen är infekterad".

Jag kunde inte tolka annat än att du avsåg stämningen på antingen Mötesspåret eller SvD. När jag då testar den ena tolkningen börjar du bums mästra mig och skriver ungefärligen att "det är väl i enlighet med din tolkning av vidsynthet? "
Jag försöker då tala om att jag inte uppfattar stämningen på Mötesspåret som infekterad (utom möjligen i den förlorade tråden och dess nyuppståndna pendang, samt i de två trådar som ligger i Vislanda). Varpå du genast fortsätter med dina tillrättavisningar och hävdar att jag försöker göra mig dummare än vad jag är.

Därefter återkommer du gång på gång med tillrop i form av "skärpning", "Hur orkar du" mm, för att ytterligare en gång raljera med min påstådda vidsynthet (TVÅ ggr således, inte en).

I slutändan ser du dig nödsakad att formulera dig noggrannare och skriver då att du avsett "stämningen mellan Mötesspåret och Stinsen", något som inte jag alls uppfattat låg inbyggt i det du skrivit tidigare.

Summa summarum: Efter att i ett antal inlägg talat om alla mina defekter i det jag skriver hävdar du nu plötsligt att du vill att vi ska nå någon form av samförstånd. Om vadå? Ditt beteende gentemot mig eller vad?

Det är möjligt som du skriver att tråden försvann "lägligt", men i så fall i varje fall inte för mig.

Och den här tråden är ytterligt olämpligt placerad, under en rubrik som heter "Kamratföreningen".

[HJP]

****

[HJP]

"HJP tycker att jag har vissnat" . Vad jag skrev var att jag vissnade. En viss skillnad. Ett barn kan se det.
Det kunde inte jag, givetvis en miss av mig. Det försvann i allting annat nedsättande du klistrade på mig.

Tråden började med att en journalist på SvD i sin tidning hade skrivit ett underförstått förklenande omdöme om oss mj-hobbyister. Svante Andersson gick då i svaromål, och presenterade sitt inlägg här på Mötesspåret. Lite raljant hävdar han att detta inlägg skulle modererats bort på Stinsen eller SvMJF men att det var väl ok att presentera elaka formuleringar mot utomstående här på Mötesspåret. Du svarade då någonting i stil med "Ja, men det är olämpligt då stämningen är infekterad".

Jag kunde inte tolka annat än att du avsåg stämningen på antingen Mötesspåret eller SvD. När jag då testar den ena tolkningen börjar du bums mästra mig och skriver ungefärligen att "det är väl i enlighet med din tolkning av vidsynthet? "
Jag försöker då tala om att jag inte uppfattar stämningen på Mötesspåret som infekterad (utom möjligen i den förlorade tråden och dess nyuppståndna pendang, samt i de två trådar som ligger i Vislanda). Varpå du genast fortsätter med dina tillrättavisningar och hävdar att jag försöker göra mig dummare än vad jag är.

Därefter återkommer du gång på gång med tillrop i form av "skärpning", "Hur orkar du" mm, för att ytterligare en gång raljera med min påstådda vidsynthet (TVÅ ggr således, inte en).

I slutändan ser du dig nödsakad att formulera dig noggrannare och skriver då att du avsett "stämningen mellan Mötesspåret och Stinsen", något som inte jag alls uppfattat låg inbyggt i det du skrivit tidigare.

Summa summarum: Efter att i ett antal inlägg talat om alla mina defekter i det jag skriver hävdar du nu plötsligt att du vill att vi ska nå någon form av samförstånd. Om vadå? Ditt beteende gentemot mig eller vad?

Det är möjligt som du skriver att tråden försvann "lägligt", men i så fall i varje fall inte för mig.

Och den här tråden är ytterligt olämpligt placerad, under en rubrik som heter "Kamratföreningen".

****
Du strider vidare, Johan.
Jag ser att du fortsätter att felcitera mig, och vinkla det jag skrivit - konsekvent till det negativa. Sådant leder ingenstans, gagnar inget gott, och stärker inte trovärdigheten. Jag tänker emellertid inte bemöta dig längre. Det tjänar ingenting till.

Detta har redan tagit alltför mycket av tid och kraft, både för dig och mig, så jag föreslog att vi skulle lägga ner. Du visar nu att du hellre vill strida vidare, men jag lägger ner nu.

HJP

[Joel.O]

Ja men för guds skull lägg ner det här och gå vidare vettja! Det här leder ju ingenstans.
Det var ju tråkigt att den där tråden försvann men det är ju inte rikards fel.
Tycker nästan att man borde göra ett forum där alla kan gnabbas med varann utan att blanda in andra.
Jag är neutral i den här tråden och kommer så förbli men tycker det är onödigt att tjabba vidare med denna meningslösa tvist.